انحصار قانونگذاری در ید پارلمان

گروه ایران|

نه مجمع تشخیص مصلحت نظام می‌تواند قانونگذاری کند، نه شورای عالی هماهنگی اقتصادی. این را روز گذشته، رییس مجلس شورای اسلامی، در نشست خبری خود و در پاسخ به دو سوال جداگانه گفت. سوال اول، درباره انتقادها به ورود مجمع تشخیص مصلحت نظام به بررسی لوایح پیش از اختلاف میان مجلس و شورای نگهبان بود، دیگری تعبیر برخی تصمیمات شورای عالی هماهنگی اقتصادی به قانونگذاری که لاریجانی هر دوی آنها را رد کرد. رییس مجلس تاکید کرد که «مجمع تشخیص مصلحت نظام نمی‌تواند قانونگذاری کند و در کشور یک مجلس وجود دارد»؛ همچنین «مصوبات شورای هماهنگی اقتصادی جنبه قانونگذاری ندارد.»

رییس مجلس با بیان اینکه مجمع دو وظیفه دارد، که یکی از آنها ورود به اختلاف نظر میان مجلس و شورای نگهبان است، گفت: در زمان امام خمینی (ره) براساس ضابطه‌ای، اگر دو سوم مجلس روی موضوعی تاکید می‌کرد، دیگر مساله نیازی به بررسی در شورای نگهبان نداشت که بعدها با تغییر قانون اساسی، این موضوع تغییر کرد و مجمع تشخیص مصلحت نظام شکل گرفت. لاریجانی دیگر وظیفه مجمع تشخیص مصلحت نظام را مشورت به رهبر معظم انقلاب درباره سیاست‌های کلی نظام عنوان کرد. به گفته او «بخش نظارتی مجمع تشخیص مصلحت نظام در زمان ریاست مرحوم آیت‌الله هاشمی رفسنجانی شکل گرفت و رهبر معظم انقلاب وظیفه نظارت بر اجرای سیاست‌های کلی را به مجمع تشخیص محول کردند. در این دوره نیز ایشان این اختیار را دادند که مجمع تشخیص هیاتی برای نظارت انتخاب کند.» او اشکال موجود را در روش اجرا دانست که این موضوع ایهام ایجاد کرده و مانند مجلس سنا شده است. این در حالی است که در ایران یک مجلس وجود دارد، بنابراین مجمع تشخیص نمی‌تواند قانونگذاری کند.لاریجانی درباره سازوکار نظارت مجمع بر مصوبات گفت: هیات عالی نظارت مجمع تشخیص می‌تواند موضوعات را به کمیسیون‌ها ارایه کند تا بررسی‌های لازم انجام شود و اگر مصلحت دید اجرا شود یا انجام نشود. اما مجمع پس از طی مسیر می‌تواند موضوع را به شورای نگهبان واگذار کند تا براساس قانون اساسی موضوع مورد رسیدگی قرار بگیرد.

رییس مجلس شورای اسلامی همچنین درباره شائبه قانونگذاری مصوبات شورای عالی هماهنگی اقتصادی گفت‌: کارهای شورای هماهنگی جنبه قانونگذاری ندارد. ما تاکید کرده‌ایم که باید در موارد لزوم مصوبات در مجلس شورای اسلامی تصویب شود. شورای عالی هماهنگی اقتصادی جایگزین مجلس شورای اسلامی نیست و مصلحت نیست که نهادی جایگزین مرجع قانونگذاری شود.او ادامه‌ داد: مثلا درباره چک تضمینی، بانک مرکزی اعلام کرده است که برای کنترل پولشویی احتیاج به پشتوانه دارد. گزارش داد که

8 هزار میلیارد تومان از طریق چک تضمینی که قابل ردیابی نیست، پول جابه‌جا شده است. ما به آنها گفتیم که شما باید خودتان راسا اقدام کنید. آنها اعلام کردند که احتیاج به پشتوانه دارند و به همین دلیل شورا این موضوع را اعلام کرد، اما در نهایت تاکید شد که باید برای تبدیل این موضوع به قانون، دولت لایحه دو فوریتی دهد.لاریجانی تاکید کرد: در مواردی همچون معافیت‌های مالیاتی هم ما به دولت تاکید کردیم که باید لایحه بدهد. برخی از موارد وجود دارد که دولت باید تصمیم‌گیری کند و نیاز به قانون نیست، اما برای اطمینان‌بخشی به مردم ما می‌گوییم که باید قانون تصویب شود. نمونه آن موضوع سپرده گذاری ارزی است. بانک مرکزی می‌گوید که حاضر به سپرده‌گذاری و دادن سود به صورت ارز است، اما چون یک بار این کار به درستی عمل نشده است، اگر موضوع در مجلس شورای اسلامی تصویب شود اعتماد مردم جلب خواهد شد.

  مقامات برای مشکل پول‌شویی راه‌حل بدهند

داستان اظهارات محمدجواد ظریف درباره پولشویی گسترده در کشور و استیضاح او به دلیل همین اظهارنظر، دیگر سوالی بود که از لاریجانی پرسیده شد. او در این باره گفت: ممکن است برخی استیضاح وزیر امور خارجه رابه مصلحت ندانند اما این را نمی‌توان به یک اقلیت تحمیل کرد. آنها (اقلیت) هم می‌توانند از ابزار استیضاح استفاده کنند ولی مصلحت بودن یا نبودن آن را مجلس شورای اسلامی تشخیص می‌دهد.لاریجانی افزود: برخی نمایندگان معتقدند در حال حاضر، زمان برای استیضاح مناسب نیست ولی به هر حال در این زمینه اختلاف نظر وجود دارد و تعدادی نوع دیگر فکر می‌کنند. او افزود: نکته‌ای که آقای ظریف گفتند مقدمه و موخره‌ای داشت، در ابتدای این سخنان گفته بودند کسانی که به CFT نظر می‌دهند،

بر اساس عقیده خود و صادقانه نظر می‌دهند، برخی هم ممکن است در این زمینه تحت تاثیر باشند. البته اگر بخش دوم را نمی‌گفت بهتر بود؛ سیاستمدارها گاهی نکاتی را می‌گویند که می‌توانستند نگویند.رییس قوه مقننه همچنین در پاسخ به سوالی درباره وجود پولشویی و پول کثیف در کشور و اینکه پیش از ظریف، رحمانی فضلی وزیر کشور هم در این باره اظهارنظر کرده بود، گفت: این مساله وجود دارد، اما مردم ما انتظار دارند که مسوولان اظهارنظر یا مساله را حل کنند. لاریجانی تصریح کرد: اینکه ما مردم را مضطرب کنیم از نظر اطلاع‌رسانی چه خاصیتی دارد؟ در این راستا باید راه‌حل ارایه شود. وی تصریح کرد: یک عملیات روانی از بیرون صورت می‌گیرد که مستمرا مردم را مضطرب می‌کنند که دروغ و خلاف رخ داده است، عده‌ای هم در داخل کشور به جای حل این موضوع چیزی روی آن هم می‌گذارند. وی گفت: ما باید یا راه‌حل ارایه دهیم یا برخورد کنیم، مضطرب کردن مردم چه خاصیتی دارد.

  شرایط برای مذاکره با امریکا فراهم نیست

احتمال مذاکره با امریکا، در شرایطی که رییس‌جمهور این کشور ادعا کرده آماده مذاکره است، سوالی بود که خبرنگار شبکه «سی‌بی‌اس» امریکا از علی لاریجانی پرسید که او پاسخ داد: ما از رییس‌جمهوری امریکا دو سنخ حرف شنیدیم، یک سنخ حرف‌های بی حساب و کتاب که نسبت به ملت ایران جسارت می‌کند، یک سنخ هم آن است که در کنار این حرف‌ها می‌گوید ما آماده مذاکره هستیم. من فکر می‌کنم رهبر معظم انقلاب چند بار قبلا گفته بودند که امریکایی‌ها (باید) درست عمل کنند و به قواعد و به آنچه که تعهد می‌کنند پایبند باشند.او اضافه کرد: مگر ما قبلا مذاکره نکردیم؟ اگر کشوری یک توافق بین المللی را زیر پا می‌گذارد و به توافق عمل نمی‌کند، چطور تقاضای ملاقات می‌کند؟ من فکر می‌کنم این اقدام بیشتر یک شگرد است و امریکایی‌ها دنبال این نیستند. بنابراین بستگی به رفتار آنها دارد. به این توافق هسته‌ای باز گردند، یک گام بردارند تا ما بتوانیم تصمیم بگیریم، راهش این است.خبرنگار شبکه امریکایی در ادامه از لاریجانی پرسید که «این حرف‌های او به معنای این است که ایران آمادگی مذاکره دارد؟» که رییس مجلس گفت: خیر، ما در حال حاضر شرایط را مهیای این موضوع نمی‌بینیم، این موضوع در حال حاضر حالت تفنن دارد. ما که نمی‌خواهیم دیپلماسی بزک را در کشور دنبال کنیم، آقایان اگر به مذاکره معتقد هستند، اول برگردند به چیزی که زیرپا گذاشتند، حسن نیت از خود نشان دهند، ما این را نمی‌بینیم.

عاقبت «اف ای تی اف» هم دیگر موضوعی بود که تعدادی از خبرنگاران از لاریجانی درباره آن پرسیدند. از جمله یک خبرنگار که نظر رییس مجلس درباره برگزاری رفراندوم راجع به لوایح مربوط به «اف‌ای‌تی‌اف» را پرسید؛ به این دلیل که فرآیند تصویب و تایید این لوایح طولانی و فرسایشی شده است. رییس مجلس در پاسخ به این سوال اظهار کرد: برای موضوعات بسیار تخصصی، برگزاری رفراندوم کار مشکلی است؛ چرا که در موضوعات فنی حتی حقوقدانان در بررسی لوایح با مساله روبرو می‌شوند. اما بنده مخالف موضوع نیز نیستم. در هر صورت برای بررسی موضوعاتی که به ظرافت فنی و حقوقی نیاز دارند، باید مجلس، قوه قضاییه و دولت بحث را حلاجی کنند.او  همچنین در پاسخ به این سوال که شفافیت در آرای نمایندگان به طرح‌ها و لوایح مطالبه مردم است، چه اقدامی در این زمینه شده است، گفت: شفافیت باید انجام شود اما موضوع مهم‌تر، حریت نمایندگان است، باید کاری شود تا حریت نمایندگان حفظ شود، قوام مجلس بر این است که هر کس بر اساس مصلحت کشور و با حریت اعلام نظر کند.ما در مریخ صحبت نمی‌کنیم، در ایران هتاکی و فشار وجود دارد. در کشور از این مسائل وجود دارد و برخی می‌ترسند و عده‌ای نمی‌ترسند.او گفت: برخی نمایندگان از شهرهایی آمده‌اند که با هر اعلام نظری برایشان مشکل ایجاد می‌شود و تحت فشار قرار می‌گیرند، باید فرهنگ رفتاری تغییر کند، متأسفانه با مشکل اخلاق سیاسی در ایران مواجه هستیم. سقراط ایرانیان را با اخلاق‌ترین افراد می‌دانست، باید چنین الگویی از ایران به جای بماند.