مهندسی شورای چهارم توسط هیات‌رییسه
یک عضو پیشین شورای اسلامی شهر تهران با تاکید بر اینکه هیات‌رییسه چهارمین دوره شورای اسلامی شهر، شورا را طوری مهندسی می‌کرد که هیچ نوع ابزار نظارتی در آن کارایی نداشته باشد، افزود: طرح‌ها و لوایح ارسالی به شورایی اصلا اجرایی نبود. به گزارش ایسنا، محمد حقانی در واکنش به ارائه گزارش سند تحویل و تحول شهرداری تهران که توسط شهردار تهران روز گذشته در صحن شورای اسلامی شهر تهران قرائت شد، گفت: بارها در مصاحبه‌ها و صحبت‌های درون صحن شورا به صورت نطق و تذکر مسائل و مشکلات شهر را تشریح کرده بودیم. ما نمایندگان تهران در چهارمین دوره شورای اسلامی شهر تهران نارسایی‌هایی که در مدیریت شهری چه در حوزه فنی و تخصصی و چه در حوزه مالی و اداری وجود داشت به روشنی مطرح و بارها تاکید کرده بودیم که چگونه شهرداری تهران بدون مجوز و بدون نیاز و ضرورت اقدام به جذب نیرو می‌کند.
وی ادامه داد: اکثر گزارش‌های حسابرسی که به صحن شورا می‌رسید، متاسفانه دارای مشکل بودند به شکلی که یا مردود یا مشروط یا غیرقابل اظهارنظر بودند. در یکی از موارد به ریاست وقت شورا تاکید کردم که چرا گزارش‌های بازرسی کل کشور که به شورا ارسال می‌شود، بایگانی می‌شود و تنها دراختیار چند عضو خاص قرار می‌گیرد. در حالی که هیچ فرقی میان نمایندگان شورا وجود ندارد.
وی تاکید کرد: گزارش‌هایی که توسط سازمان بازرسی کل کشور به شورا ارسال می‌شد باتوجه به ابزارهای دقیق نظارتی که دراختیار این سازمان قرار دارد به ویژه در حوزه‌های مالی، امکان دسترسی به عمق مباحث را فراهم می‌کرد اما متاسفانه این گزارش‌ها توسط هیات‌رییسه شورا دراختیار همه اعضا قرار نمی‌گرفت. این عضو پیشین شورای اسلامی شهر تهران با اشاره به اینکه در انتخاب نمایندگان شورا برای نهادها و سازمان‌های مختلف، هیات‌رییسه شورا در انتخاب افراد تخصص را درنظر نمی‌گرفتند، افزود: برای مثال، من به‌عنوان فردی که تخصص لازم در حوزه پسماند و سابقه کار اجرایی در این حوزه را داشتم به‌عنوان نماینده شورا در حوزه پسماند انتخاب نمی‌شدم بلکه فردی با تخصص فنی، عمرانی انتخاب می‌شد همین موضوع باعث می‌شد بسیاری از ابزارهای نظارتی دراختیار شورا بی‌ثمر شود. حقانی افزود: ما در مجموعه شورای شهر چهارم تقریبا از سال اول به بعد منگنه و ایزوله شده بودیم و تنها چهار، پنج نفر اعتراضات و تذکراتی را مطرح می‌کردند که به آنها توجهی نمی‌شد.
وی ادامه داد: هیات‌رییسه شورای چهارم طوری مهندسی می‌شد که حتی نمایندگان در صحن شورا نیز ابزار نظارتی نداشتند. درخواست کرده بودیم که شورای شهر باید در همه مناطق و سازمان‌ها نماینده‌یی داشته باشد تا دسترسی به اطلاعات تسهیل شود، اما متاسفانه همه این درخواست‌ها توسط هیات‌رییسه شورا بی‌ثمر و بی‌نتیجه می‌ماند. درخصوص گزارش حسابرسی‌هایی که مردود یا مشروط اعلام می‌شد مواردی را اعلام می‌کردیم اما هیات‌رییسه به آنها عمل نمی‌کرد.
وی تاکید کرد: بارها و بارها در مورد هزینه‌های
پل صدر سوال کردم اما هیچ یک از سوالاتم پاسخ داده نشد و پیگیری‌های من بی‌نتیجه ماند. بی‌تردید نمی‌گویم شورا باید تک‌صدایی باشد اتفاقا باید
دو صدایی باشد تا انتقادات از هر دو طرف عنوان شود. اما در شورای چهارم نسبت متعادلی از اصولگرایان و اصلاح‌طلبان وجود داشت اما متاسفانه خروجی به نحو دیگری بود و قطعا خروجی شورا باید از سوی هر 31 عضو آن به نتیجه می‌رسید. ما در شورای چهارم صاحب تعداد رای کافی نبودیم
به همین دلیل بسیاری از موارد که در نظارت ما تاثیر بسیاری داشت، بی‌نتیجه ماند.
حقانی با تاکید بر اینکه بسیاری از لوایحی که در شورای چهارم به تصویب می‌رسید اصلا اجرایی نبود، افزود: لوایح طوری تنظیم می‌شد که ما فقط مشغول باشیم. در حقیقت برای ما مشغولیات درست کرده بودند. بی‌تردید به آنچه به آن قسم خوردیم و اعتقاد داشتیم و در مدت نمایندگی نانش را خورده بودیم، نتوانستیم برسیم. قطعا اگر می‌گذاشتند شهر را خود مردم اداره کنند وضعیت خیلی بهتر بود و از برخورد غیرمسوولانه مدیران در شهر جلوگیری می‌شد.
