نامه محرمانه درباره تخلفات مدیریت شهری به شورای نگهبان

گروه راه و شهرسازی|  محمدعلی نجفی، اولین شهردار منتخب شورای پنجم تهران در ماه‌های ابتدایی آغاز به کارش، گزارشی را منتشر کرد که با نام گزارش 100 روزه شهرداری شناخته شد. گزارشی که از تخلفات و فسادهای برنامه‌ریزی شده پرده برداشت و صدای اعتراض مدیریت قبلی را درآورد.

به گفته حجت میرزایی، معاون سابق برنامه‌ریزی، توسعه شهری و امور شورای شهردار تهران تخلفات بزرگی که در منطقه ۲۲ در حوزه ساخت و سازها انجام شده به شکلی که در تهران از سال ۱۳۸۵ تا سال ۱۳۹۵ نزدیک به ۳۰۰ ساختمان بلندمرتبه ساخته شده که در مورد آنها احکام صریحی وجود داشته و به نوعی موجب شده‌اند که مجرای تنفسی شهر از بین برود. در حقیقت این تخلفات سرنوشت و کیفیت زندگی در تهران را تحت تاثیر قرار داده است که همه این موارد به دستگاه‌های نظارتی ارایه خواهد شد. از سوی دیگر هنوز تکلیف پرونده املاک نجومی مشخص نشده است و مسوولان باید در این باره به افکار عمومی پاسخ دهند.

این در حالی است که روز گذشته ناهید خداکرمی عضو کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران از ارسال نامه اعضای شورای شهر تهران به شورای نگهبان خبر داد و گفت که تخلفات جدید در شهرداری کشف شده است.

خداکرمی درباره تخلفات ذکر شده در نامه محرمانه ارسالی شورای شهر به شورای نگهبان گفت: میزان تخلفات در این نامه بیشتر از تخلفات پرونده املاک نجومی است و براساس مستندات سازمان بازرسی کل کشور است.

به گزارش ایلنا، ناهید خداکرمی عضو کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران درباره ارسال نامه محرمانه شورای شهر به شورای نگهبان با هدف پیگیری تخلفات دوره پیشین مدیریت شهری اظهار کرد: قطعا شورای نگهبان به این مساله ورود خواهد کرد و احتمالا براى تنویر افکار عمومى نتیجه نامه منتخبان مردم برای رسیدگی به تخلفات دوره پیشین مدیریت شهری را اعلام خواهد کرد.

او با اشاره به اینکه این نامه با امضاى اعضای شورای شهر، گزارشات سازمان بازرسی را به شورای نگهبان منعکس کرده است، ادامه داد: در این نامه تمامی مواردی که سازمان بازرسی به شورای شهر ارایه داد را به شورای نگهبان ارایه دادیم.

عضو کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران درباره تخلفات اشاره شده در نامه ارسالی به شورای نگهبان گفت: بخشى از اطلاعات محرمانه است و وظیفه رسانه‌هاست که آن را پیگیرى کنند، در همین حد بگویم که میزان تخلفات در این نامه بیشتر از تخلفات پرونده املاک نجومی است. نامه‌ای که از طرف شورای شهر به شورای نگهبان ارسال شده، براساس مستندات سازمان بازرسی کل کشور است و وظیفه شورای نگهبان است که مستندات را مورد بررسی و راستى‌آزمایى قرار دهد.

او تصریح کرد: گرچه شورای نگهبان تاکنون از ما سوالی نکرده، اما ما خودمان گزارشی را که براساس شواهد و مدارک سازمان بازرسی کل کشور به دستمان رسید، برای قضاوت به شورای نگهبان ارسال کردیم تا آنها بتوانند هرکسی را که به این پرونده مربوط است و نیاز به تایید یا رد صلاحیت دارد، مورد رسیدگی قرار داده و لحاظ کنند.

عضو کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران تاکید کرد: نقش رسانه‌ها بسیار مهم است و آنها باید از شورای نگهبان پیگیر باشند.

وی در پاسخ به این سوال که آیا لیست تخلفات ارایه شده به شورای نگهبان، همان مواردی است که آقای نجفی به قوه قضاییه ارایه دادند، یا اینکه مورد جدیدی نیز در آن قید شده است؟ اظهار داشت: نه لیست تخلفات محدود به آنهایی نیست که آقای نجفی مطرح کردند و موارد جدیدی نیز در این لیست ذکر شده است که نیاز به بررسى دارد.

او ادامه داد: مدیر هر مجموعه مسوول تمام اتفاقات آن مجموعه است. نمی‌شود که من مدیر باشم و قائم مقام یا معاونان خلاف کنند و بگوییم مدیر مبرا است، چرا که مسوولیت اول متوجه مدیر مجموعه است.

خداکرمی در پاسخ به این سوال که آیا شورای شهر نیز مکاتبه‌ای با قوه‌قضاییه برای پیگیری پرونده تخلفات دوره پیشین مدیریت شهری داشته است؟ گفت: واحد حقوقی شهرداری باید این اقدام را انجام دهد و ما در مقام نظارت هستیم، اما ما وظیفه خودمان را انجام داده‌ایم، مراجعه حضوری و گزارش هم داشته‌ایم. وقتی قائم مقام و معاونان یک مجموعه برای فساد مالی مرتبط با یک مجموعه تحت تعقیب هستند، چطور می‌شود مدیران مجموعه را بی‌گناه دانست؟

او در پاسخ به اینکه چرا مدیریت فعلی شهری تاکنون از قالیباف شکایت نکرده‌اند، اظهار داشت: ما گزارشات خود را داده‌ایم و تخلفات و موارد خروج از قانون را مطرح کرده‌ایم، اما قاضی نیستیم که بگوییم چه کسى مقصر است، این وظیفه دستگاه قضا است که مجرمان احتمالی را شناسایی کند. مگر از همه افرادی که تاکنون در انتخابات پیش‌رو رد صلاحیت شده‌اند، شکایت شده یا محکومیت قضایی داشتند؟ خیر! نمی‌شود دوگانه برخورد کرد.

خداکرمی ادامه داد: ما که نمی‌دانیم دقیقا چه کسی تخلف کرده است و این اتهام را به کسی هم وارد نمی‌کنیم، اما تخلف بزرگی در یک مجموعه رخ داده است که باید به آن رسیدگی جدی‌تر شود و از آنجایی که در هر مجموعه‌ای رییس مجموعه در ردیف اول است، باید او نیز مورد بازجویی قرار گیرد. اگر مدیر بی‌خبر بوده، پس چه مدیری است که از این حجم از تخلفات گسترده‌ بی‌خبر بوده است و اگر نه، پس چرا به تخلفات او رسیدگی نمی‌شود؟